Del 29 de septiembre al 23 de octubre Participa de nuestro premio Contar lo Nuestro

La Corte Internacional de Justicia falló nuevamente en el caso Colombia vs Nicaragua

Corte internacional

La Corte Internacional de Justicia vuelve a emitir fallo sobre el caso de Colombia y Nicaragua por el mar territorial del Archipiélago de San Andrés, Providencia y Santa Catalina. 

 

Este 21 de abril del 2022, la Corte Internacional de Justicia de La Haya, a partir de las 3:00 a.m. hora Colombia, leyó el fallo sobre el pleito que mantienen Colombia y Nicaragua a causa del mar territorial que baña al Archipiélago de San Andrés, Providencia, Santa Catalina y los Cayos, debido a una demanda interpuesta por Nicaragua donde se argumentaba que “Colombia ha violado los derechos soberanos y jurisdiccionales de Nicaragua”. 

 

La CIJ determinó que Colombia si violó los derechos de Nicaragua en el mar Caribe, tras el fallo interpuesto en el año 2012. Además, instó a ambas partes a sentarse y llegar a un acuerdo bilateral que defina dicho asunto en cuestión. La Haya, en su decisión, reconoció una Zona Económica Exclusiva (ZEE) de Nicaragua, situada cerca de 75.000 km² del Mar Caribe colombiano. 

 

El alto tribunal, con diez votos a favor y cinco en contra, determinó que “dicha violación efectivamente sucedió en ocasiones en las que Colombia interfirió con las actividades de pesca e investigación científica por parte de Nicaragua, así como ejercer control bajo el argumento de proteger el medio ambiente, la Reserva de Biósfera Seaflower y la búsqueda por garantizar la seguridad debido al narcotráfico que se da en aguas centroamericanas. 

 

Es importante aclarar que este fallo no buscaba reconocer una nueva delimitación, ni tampoco estaba en riesgo alguna zona territorial o delimitación fronteriza marítima, más bien, su objetivo era determinar si es Nicaragua la que ha infringido el derecho internacional, debido a dos contrademandas que ha presentado Colombia.

 

Otro punto importante y central que se disputaba eran los derechos a la pesca por parte de las comunidades raizales debido a su arraigo en la región. A esto, la máxima Corte expresó no contar con las evidencias suficientes para probar los derechos tradicionales o históricos de la comunidad afrocolombiana raizal que habita en las Islas, por lo que considera que la única forma de darle un fin a este asunto, es un acuerdo bilateral que delimite el cuidado y navegación en esta zona limítrofe. Así lo expresó la CIJ: 

 

“Colombia ha violado su derecho internacional de respetar la Zona Exclusiva Económica de Nicaragua, Colombia debe respetar la soberanía de Nicaragua y, conforme con las Leyes Internacionales, tiene que remediar las violaciones en las cuales incurrió”. 

 

“Nicaragua no ha podido mostrar sus pruebas para establecer las violaciones por parte de Colombia de sus obligaciones internacionales. Colombia no ha logrado establecer que los habitantes del Archipiélago, especialmente los raizales, disfrutan de derechos de pesca artesanal en las aguas ahora ubicadas en zona de Nicaragua. Pide a las partes llegar a un acuerdo bilateral y estableció que los raizales pueden navegar libremente en Zonas Exclusivas Económicas de Nicaragua”. Concluyó el alto tribunal de justicia.  

 

En esta ocasión, había dos litigios sobre la mesa. El primero, presentado el 16 de septiembre de 2013, que correspondía  a la delimitación de la plataforma continental entre Nicaragua y Colombia más allá de las 200 millas náuticas. Y el segundo, instaurado el 26 de noviembre de 2013, que trata sobre las supuestas violaciones de derechos soberanos y espacios marítimos en el mar Caribe, sobre el cual la Corte le dio la razón al gobierno de Daniel Ortega.

 

Sobre el fallo, el agente colombiano ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya, Carlos Gustavo Arrieta, señaló que “Colombia está muy satisfecha con la decisión. La Corte le dio la razón en uno de los argumentos más importantes de toda la controversia: En primer lugar, la Corte no dijo que Colombia haya incumplido el fallo del 2012 y esto es crucial”.

corte internacional

¿Qué dijo la Corte? ¿Existió violación de Colombia sobre los derechos marítimos de Nicaragua?

La Corte Internacional de Justicia consideró que Nicaragua no pudo probar si hubo o no violación de los derechos de ese país con la presencia de las operaciones que realiza la Armada colombiana en la zona y por algunos permisos de pesca que Colombia expidió. De esta manera, estableció que desestima este punto por falta de pruebas.

 

¿Colombia violó la zona de pesca, situada en la Zona Exclusiva Económica de Nicaragua?

La Haya señaló que la conducta de Colombia va en contravía de artículos internacionales y violó los derechos de Nicaragua en su Zona Exclusiva Económica y marítima, tratando de ejercer control sobre los ejercicios de conservación. Según la Corte, Colombia sigue autorizando pesca en espacios particulares que pertenecen a Nicaragua, por lo que sí hubo violación en repetidas ocasiones, por lo tanto, la demanda de Nicaragua fue admisible. 

 

¿Tiene derecho Colombia de vigilar las zonas limítrofes?

La Corte nota que no hay delimitaciones a la zona contigua y están determinadas por diferentes leyes. De esta manera, decide que Colombia tiene derecho a establecer una zona contigua en San Andrés. Sin embargo, se evaluará sus alcances y los poderes del país en dicho territorio, debido a que se sobreponen con los de Nicaragua. No obstante, la Corte concluye que Colombia debe respetar la soberanía de Nicaragua y, conforme a las leyes internacionales, tiene que remediar las violaciones en las cuales incurrió.

 

¿Fueron admitidos los derechos de pesca del pueblo raizal sanandresano?

La Corte señaló que Colombia presentó once pruebas para demostrar la pesca artesanal de los raizales en zona exclusiva económica de Nicaragua; sin embargo, estas no demuestran los periodos de tiempo ni que esta población estuviese ubicada en áreas que ahora son nicaragüenses. Además, la Corte manifestó que el presidente Daniel Ortega ha reconocido que hay que defender los derechos de los raizales para seguir pescando en esas zonas, pero no ve que Nicaragua haya reconocido el derecho de pescar a los raizales colombianos sin autorización. La Corte concluye que Colombia no logró probar que los raizales tienen derechos de pesca en la zona económica exclusiva de Nicaragua.

 

De esta manera, la Corte no aceptó la contrademanda. Además, señaló que hay voluntad de Nicaragua para negociar estas zonas con Colombia, por lo que solicitó una negociación bilateral entre las dos partes. Se estableció, también, que los raizales pueden navegar libremente en las Zonas Exclusivas Económicas de Nicaragua.

Declaraciones del Presidente de la República sobre el nuevo fallo 

Desde la Isla de San Andrés, y aprovechando su visita al Departamento Insular, el presidente de la República, Iván Duque Márquez, se refirió a la decisión de La Haya, haciendo énfasis en la soberanía  que debe ejercer Colombia en el Mar Caribe, no solo por la Reserva Seaflower, sino también por el narcotráfico que se pasea por dichas aguas centroamericanas. Asimismo, afirmó que “la posición de Colombia había sido clara en afirmar que como lo establece la Constitución y lo ratificó la Corte Constitucional en 2014, los límites de nuestra Nación solamente se pueden modificar mediante un tratado ratificado por el Congreso de la República”. Así lo expresó el mandatario colombiano: 

 

“La estrategia jurídica de Colombia ha sido rigurosa y coherente, el fallo de hoy defiende aspectos de gran importancia que convalidan nuestra defensa. En primer lugar, la Armada Nacional podrá continuar haciendo presencia y ejerce el derecho a la libre navegación y sobrevuelo en el área. Esto es algo fundamental, en ningún caso la presencia de la Armada es amenaza del uso de la fuerza como lo pretendió Nicaragua desde el inicio del proceso. La Corte reconoció el derecho de Colombia a navegar libremente en el área para luchar contra los delitos transnacionales y el narcotráfico. Además, la Corte aceptó que la zona contigua integral le da derechos a Colombia de preservar su patrimonio cultural y arqueológico”.

 

De la misma forma, el presidente fue claro en decir que “los pescadores raizales pueden navegar en el Caribe hasta llegar a los bancos de pesca que tienen y que han tenido históricamente, y que además están en el mar territorial colombiano y en la Zona Económica Exclusiva de nuestro país, tal y como lo ha venido haciendo históricamente”.  

 

Lee tambien Luto en la música Isleña, muere Hetty Perez, The King of Creole

 

Cronología de un litigio extenso y tedioso

  • 24 de marzo de 1928: Ambas naciones firman el tratado de límites marítimos denominado Esquerra-Bárcenas, que asigna a Colombia las aguas ubicadas a partir del Meridiano 82 hacia el Este. Para la fecha Nicaragua estaba ocupada por los Estados Unidos.

 

  • 30 de abril de 1948: Se suscribe en Bogotá la carta de la Organización de Estados Americanos (OEA) que se refiere a la solución pacífica de los litigios. Nicaragua se basó en su Artículo 31 para reclamar nuevos límites marítimos con Colombia.

 

  • 1 de febrero de 1980: La Junta Sandinista declara nulo el Tratado Esquerra- Bárcenas y reclama el Archipiélago de San Andrés, Providencia y Santa Catalina en su totalidad.

 

  • 5 de diciembre de 2001: El Gobierno nicaragüense de Arnoldo Alemán presenta una demanda contra Colombia ante la Corte Internacional de Justicia para que se redefinieran las fronteras marítimas en el mar Caribe y le reconociera el territorio del Archipiélago en conflicto.

 

  • 17 de julio de 2002: Colombia protesta por la convocatoria nicaragüense de una licitación internacional para otorgar concesiones petroleras en aguas caribeñas bajo jurisdicción colombiana en el mar Caribe.

 

  • 24 de enero de 2003: Nicaragua envía una protesta formal a Colombia por la publicación de un atlas geográfico con un mapa de ese país que considera que afecta su soberanía.

 

  • 28 de abril de 2003: El gobierno de Managua presenta ante la Corte Internacional de Justicia sus argumentos iniciales de la demanda.

 

  • 21 de julio de 2003: Colombia lleva a la Corte de La Haya sus objeciones. 

 

  • 29 de octubre de 2003: Enrique Bolaños, presidente de Nicaragua para ese entonces, declara en la ciudad de Cartagena que su país acatará un fallo internacional sobre la soberanía de San Andrés, Providencia y Santa Catalina.

 

  • 11 de julio de 2007: Colombia argumenta en la primera audiencia en la Corte Internacional de Justicia que ese tribunal no tiene jurisdicción para continuar con la demanda interpuesta por Nicaragua.

 

  • 20 de julio de 2007: El presidente Álvaro Uribe Vélez celebra con un desfile militar el Día de la Independencia de Colombia en San Andrés.

 

  • 31 de julio de 2007: Daniel Ortega, presidente de Nicaragua, califica de “desplante” la presencia de Álvaro Uribe en la isla de San Andrés.

 

  • 11 de diciembre de 2007: Daniel Ortega le pide a Álvaro Uribe que acepte la competencia de la Corte Internacional de La Haya, reitera que confía en una solución pacifica del litigio al tiempo que advierte que el ejército nicaragüense debe estar preparado.

 

  • 12 de diciembre de 2007: Colombia responde a Nicaragua que su postura ante el litigio no es de fuerza sino jurídica.

 

  • 13 de diciembre de 2007: La Corte Internacional de Justicia confirma que las islas mayores de San Andrés, Providencia y Santa Catalina son de soberanía colombiana. Pero la Corte Internacional de Justicia se declaró competente para decidir sobre la soberanía de los cayos adyacentes y trazar una nueva frontera marítima en lugar del Meridiano 82.

 

  • 22 de febrero de 2008: El ministro nicaragüense de Exteriores, Samuel Santos, vuelve a argumentar que el Meridiano 82 “no es frontera”.

 

  • 11 de noviembre de 2008: El gobierno colombiano presentó ante la Corte de La Haya su memoria sobre el litigio fronterizo.

 

  • 18 de septiembre 2009: El Gobierno de Nicaragua responde a Colombia ante la Corte Internacional de Justicia con una contramemoria.

 

  • 11 junio de 2010: Honduras pide intervenir por considerar que en la zona de disputa tiene derechos en intereses.

 

  • 11 de octubre de 2011: Costa Rica reclama participar en el proceso por entender que sus intereses también están en juego.

 

  • 4 de mayo de 2011: La Corte de La Haya decide que Honduras y Costa Rica deben quedar fuera del litigio entre Colombia y Nicaragua.

 

  • 23 abril de 2012: Comienzan las audiencias en la Corte Internacional de Justicia con el alegato de Nicaragua, que considera la presencia de Colombia en el archipiélago en disputa una “apropiación ilegal”.

 

  • 26 de abril de 2012: Colombia defendió su soberanía de todo el archipiélago de San Andrés y Providencia ante la Corte Internacional de Justicia, CIJ.

 

  • 1 de mayo de 2012: Nicaragua pide una solución “equitativa” en el reparto de las zonas económicas fronterizas con Colombia situadas a 200 millas de la costa.

 

  • 4 de mayo de 2012: Colombia cierra los alegatos y pide a la Corte de La Haya que considere “inadmisibles” las reclamaciones de Nicaragua.

 

  • 9 de mayo de 2012: La Corte Internacional de Justicia de La Haya inició las deliberaciones antes de la sentencia.

 

  • 10 de octubre de 2012: Un buque nicaragüense se estaciona en la zona marítima contigua al banco Quitasueño mientras la Armada Nacional de Colombia exige su salida del país.

 

  • 11 de octubre de 2012: El jefe de Estado Mayor del Ejército de Nicaragua, Mayor General Óscar Balladares, anuncia que su país ha notificado en acta a la Corte Internacional de Justicia que ejerce soberanía al este del Meridiano 82.

 

  • 11 de octubre de 2012: El Gobierno de Colombia informa que el barco ya se retiró de la zona de Quitasueño y anunció el envío de una nota de protesta al Gobierno de Nicaragua.

 

  • 12 de octubre de 2012: El Gobierno de Nicaragua responde con una “enérgica protesta” a Colombia por la presencia de buques de la Armada colombiana en supuestas aguas nicaragüenses.

 

  • 19 de noviembre de 2012: La Corte Internacional de Justicia emite un fallo inapelable en el litigio iniciado por Nicaragua, confirmando la soberanía de Colombia sobre siete cayos cercanos al archipiélago: Albuquerque, Bolívar, Roncador, Serrana, Quitasueño, Serranilla y Bajonuevo. Sin embargo, la Corte Internacional de Justicia redefine la frontera marítima entre ambos países a favor de Nicaragua, que ganó espacio marítimo en el Caribe.

 

  • 27 de noviembre de 2012: Colombia se retira del Pacto de Bogotá y anuncia que desconoce la jurisdicción de La Haya para futuros litigios internacionales.

 

  • 16 de septiembre de 2013: Nicaragua presenta una nueva demanda contra Colombia para que ese órgano judicial de Naciones Unidas delimite el “rumbo exacto” de la frontera marítima que separa a ambos países.

 

  • 17 de marzo de 2016: La Corte de La Haya se declara competente para juzgar el caso interpuesto por Managua por una supuesta violación de sus zonas marítimas, luego que Colombia anuncia su retiro del pacto de Bogotá.

 

  • 1 de octubre de 2021: Luego de dos semanas de alegatos orales ante la Corte Internacional de Justicia, finalizan las audiencias en el caso de la demanda de Nicaragua contra Colombia, por las supuestas violaciones de derechos soberanos y espacios marítimos en el mar Caribe.

 

  • En sus intervenciones, el equipo jurídico de Colombia -que cuenta con la presencia de la vicepresidente y canciller, Marta Lucía Ramírez, en la Corte Internacional de Justicia – centra sus argumentos en defender los derechos de pesca tradicionales de la comunidad raizal y evitar que Nicaragua se apropie de espacios marítimos en el mar Caribe.

 

  • 30 de marzo de 2022: El Ministerio de Relaciones Exteriores de Colombia informa que ha sido notificado por parte de la Corte Internacional de Justicia sobre la fecha del fallo en el caso relativo a las supuestas violaciones de derechos soberanos y espacios marítimos en el mar Caribe, iniciado por Nicaragua contra Colombia en 2013.

 

  • 21 de abril del 2022: La Haya falló y dijo que Colombia violó derechos marítimos de Nicaragua. Además, la Corte Internacional de Justicia reconoce las tradiciones ancestrales del pueblo raizal del Archipiélago de San Andrés, Providencia y Santa Catalina. 

¿Qué queda para los pescadores artesanales de San Andrés, Providencia y Santa Catalina?

Al día de hoy, las Islas seguirán careciendo de su segunda fuente económica, la pesca, debido a que desde el 2012, las pequeñas y grandes embarcaciones no han podido acceder a los bancos de pesca de la misma forma, ya que muchos de estos quedaron bajo la soberanía nicaragüense y aunque Colombia tiene los suyos propios, específicamente en las Zonas Exclusivas Económicas, los recursos de éstas se han agotado, por lo que los isleños han tenido que moverse por diferentes sectores para traer el sustento a sus hogares. Por lo pronto, después de estar acostumbrados a la comida de mar de manera frecuente, la población raizal debe carecer de lo mismo como sucedió en la Semana Santa del 2022, donde era poca la distribución pesquera, lo que provocó un alza exorbitante en los precios a diferencia de lo que se veía en años anteriores. 

 

RECURSOS PARA LA NOTICIA

Imágenes: 

Fallo de la Corte Internacional de Justicia sobre la demanda de Nicaragua contra Colombia

Declaración Presidente Duque sobre el fallo de la Corte Internacional de Justicia

Desde el avión presidencial antes de despegar en San Andrés

«El sueño del Pueblo Raizal de ser visibilizado, se logró en este proceso», Joseph Jessie

Declaraciones de Carlos Gustavo Arrieta

 

Fotografía: Gobernación del Departamento Archipiélago de San Andrés, Providencia y Santa Catalina. 

 

Vive Afro, 7 años haciendo periodismo étnico digital

 

CATEGORÍAS

Política

Recomendados

Unión feminista a la candidatura presidencial

RECOMENDADOS / 7 de abril de 2021

Ángela María Robledo y Francia Márquez, inician su precandidatura presidencial de Colombia para . . .

Un presidente negro para un pueblo sin memoria

RECOMENDADOS / 8 de diciembre de 2020

A propósito de las pasadas elecciones presidenciales en el país, hubo un tema que para bie . . .

Tras meses de polémica, se nombró a William Yeffer Vivas como nuevo personero Municipal de Medellín

RECOMENDADOS / 8 de diciembre de 2020

El acto ocurrió en el recinto del concejo municipal de Medellín, ubicada en la Alpujarra, . . .

decenio

Tras los pasos del Decenio Internacional Afrodescendiente: Un plan de acción que parece no haber iniciado

RECOMENDADOS / 13 de diciembre de 2021

  El decenio se debía de centrar en la protección de los derechos de las personas de asc . . .